——以及中國企業(yè)面臨的歐盟反洗綠法律風(fēng)險(xiǎn)

羅云夫  2025年8月

摘要

2025年8月，意大利競爭管理局（AGCM）對在歐洲運(yùn)營Shein在線交易平臺的Infinite Styles Services公司處以100萬歐元的罰款，原因是其綠色聲明具有誤導(dǎo)和遺漏，同時(shí)發(fā)布了詳細(xì)的處罰報(bào)告。法國7月也對Shein開具4000萬歐元罰單，理由同樣包括“虛假環(huán)境聲明”。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，Shein被意大利和法國調(diào)查的問題與近期歐盟的綠色聲明指令（Green Claims Directive）及關(guān)聯(lián)立法高度相關(guān)，此法案雖然因?yàn)橐筮^高已經(jīng)于7月被撤回，但是并不影響歐盟成員國對企業(yè)的處罰。其他中國企業(yè)也普遍存在與Shein相似的問題，主要原因是沒有按照歐盟規(guī)則發(fā)布綠色聲明。

本文討論意大利AGCM的處罰報(bào)告，側(cè)重企業(yè)在碳排放、碳中和等環(huán)境聲明中可能出現(xiàn)的問題，解釋AGCM的處罰依據(jù)，并對歐盟層面和成員國層面的“反洗綠”立法動(dòng)向做出預(yù)測。

1. 事件背景

2024年9月，意大利AGCM啟動(dòng)了對Shein的調(diào)查（PS12709），認(rèn)為其宣傳內(nèi)容可能包含誤導(dǎo)性的環(huán)境聲明。2025年8月，AGCM做出了處罰決定并發(fā)布處罰報(bào)告。處罰報(bào)告內(nèi)容詳盡，包含了AGCM的完整調(diào)查內(nèi)容和Shein的申辯意見。

參考資料：

（1）意大利處罰報(bào)告原文下載：（見措施文本）

PS12709 - ITALIAN COMPETITION AUTHORITY: 1 MILLION EUROS FINE IMPOSED ON SHEIN FOR MISLEADING AND OMISSIVE GREEN CLAIMS

https://en.agcm.it/en/media/press-releases/2025/8/PS12709

（2）法國處罰報(bào)告原文下載：

法國有關(guān)于綠色聲明的指南，本作者去年的文章中就有強(qiáng)調(diào)。對于環(huán)境聲明法國有自己的一套成熟的法律體系，各項(xiàng)要求2023年已經(jīng)生效。下圖鏈接中可以找到法國政府發(fā)布的《環(huán)境聲明實(shí)用指南》。

https://www.economie.gouv.fr/files/files/directions_services/dgccrf/media-document/cp-dgccrf-SHEIN-sanctionne-amende-40millions.pdf

由于相關(guān)報(bào)道和政府的處罰報(bào)告為意大利語和法語，文章中的內(nèi)容可能存在翻譯不準(zhǔn)確的問題。

（3）歐盟綠色聲明指令相關(guān)內(nèi)容：

https://environment.ec.europa.eu/topics/circular-economy/green-claims_en#:~:text=The%20EU%20Commission%20has

綠色聲明指令立法議案：

https://environment.ec.europa.eu/publications/proposal-directive-green-claims_en

2. 意大利AGCM處罰報(bào)告內(nèi)容解讀

意大利競爭管理局（AGCM）的報(bào)告PS12709 – SHEIN-CLAIM AMBIENTALI Provvedimento n.31639所指出的關(guān)鍵問題、問題所對應(yīng)的歐盟本土立法和本文作者的解讀如下：

（1）環(huán)境聲明“模糊和籠統(tǒng)”

段落編號26和27是AGCM指責(zé)Shein的環(huán)境聲明“模糊和籠統(tǒng)”。企業(yè)如果想規(guī)避此風(fēng)險(xiǎn)，就得在宣傳材料中提供一個(gè)附件報(bào)告鏈接，附件報(bào)告應(yīng)包含滿足歐盟本土規(guī)則的證據(jù)材料，并得到第三方機(jī)構(gòu)認(rèn)證。但問題是，目前歐盟只有一部分產(chǎn)品種類具備上升至立法層面的認(rèn)證規(guī)則。參考《綠色聲明指令》中的規(guī)則清單，歐盟認(rèn)證規(guī)則已覆蓋的產(chǎn)品或認(rèn)證種類有：有機(jī)產(chǎn)品、能效標(biāo)簽、能源產(chǎn)品生態(tài)設(shè)計(jì)、建材、生態(tài)管理和審計(jì)計(jì)劃、乘用車燃油經(jīng)濟(jì)性和二氧化碳排放、電池與廢電池、包裝與包裝廢棄物、可持續(xù)投資、碳移除（立法提案階段）等：

對于歐盟認(rèn)證規(guī)則尚未覆蓋的產(chǎn)品，都要依照《綠色聲明指令》出具環(huán)境聲明，但此指令僅提供了指導(dǎo)性原則，具體認(rèn)證規(guī)則依賴二級立法或成員國層面立法。

Shein的服裝產(chǎn)品在歐盟層面沒有可持續(xù)發(fā)展認(rèn)證體系的立法，但已經(jīng)有具體標(biāo)準(zhǔn)，例如歐盟環(huán)境足跡規(guī)則-服裝和鞋類（PEFCRS-Apparel and Footwear），此規(guī)則由歐盟本土的協(xié)會和企業(yè)主導(dǎo)：

https://green-forum.ec.europa.eu/green-business/environmental-footprint-methods/pef-method_en

需要注意的是——?dú)W盟的Product Environmental Footprint跟中國的“碳足跡”、“環(huán)境足跡”不是一回事，計(jì)算公式和結(jié)果都不一樣。企業(yè)找技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)做咨詢前，要先問問他們會不會歐盟規(guī)則。（目前國內(nèi)認(rèn)證機(jī)構(gòu)沒法出具滿足歐盟PEFCR的證書，存在與中國認(rèn)證認(rèn)可法律沖突的情況，本作者會在以后的文章中討論）

此外，法國和意大利有自己的服裝/時(shí)尚用品產(chǎn)業(yè)，可能有成員國層面的認(rèn)證體系，但這些認(rèn)證體系大概率會偏向其本土產(chǎn)業(yè)。

AGCM不認(rèn)可各種“以偏概全”的綠色聲明，這類聲明可能使消費(fèi)者高估綠色材料的比例。所以國內(nèi)企業(yè)“找亮點(diǎn)”的宣傳手法在歐盟不能用。

在歐盟現(xiàn)行認(rèn)證規(guī)則下，產(chǎn)品的綠色聲明都不怎么好看，甚至無法給出一個(gè)確定性結(jié)論（例如這個(gè)產(chǎn)品“絕對綠”）。可以確定的說，消費(fèi)者不會過多關(guān)注細(xì)節(jié)問題，因?yàn)橐勒諝W盟PEFCRS做出來的環(huán)境聲明“又臭又長”。而且PEFCR規(guī)則其實(shí)并不客觀透明，見本作者之前的文章《規(guī)則陷阱——?dú)W盟碳足跡核算規(guī)則背后的政策與經(jīng)濟(jì)考量》。

（3）碳目標(biāo)設(shè)定不規(guī)范

本文重點(diǎn)討論此問題，因?yàn)榕c其他中國企業(yè)相比，Shein在碳目標(biāo)方面問題還算少的，也被罰。

（3.1）碳目標(biāo)行動(dòng)計(jì)劃

第66段顯示，SHEIN未說明打算通過哪些現(xiàn)實(shí)的、具體的計(jì)劃來實(shí)現(xiàn)上述碳目標(biāo)，即到2050年徹底消除溫室氣體。

AGCM認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該有“明確和詳細(xì)”的脫碳目標(biāo)計(jì)劃和方式。這個(gè)要求包含于歐盟ESRS（CSRD立法下的ESG準(zhǔn)則）的Disclosure Requirement E1-6 – Targets related to climate change：

歐盟要求企業(yè)披露碳減排措施的清單，清單中的每項(xiàng)措施都要有定量的影響預(yù)測及投資計(jì)劃，這樣人們就能看到企業(yè)到底采用了什么措施才能實(shí)現(xiàn)“碳中和”。未來如果企業(yè)沒有按照所披露的措施實(shí)施碳減排計(jì)劃，就存在虛假披露風(fēng)險(xiǎn)。所以，如果企業(yè)嚴(yán)格按照歐盟規(guī)則制定碳目標(biāo)，問題可能從“誤導(dǎo)和遺漏”直接變?yōu)椤疤摷倥丁?/span>。

78和79段是問題的根源——Shein執(zhí)行的是SBTi等英國背景的國際倡議，而不是歐盟法律，SBTi甚至與歐盟的氣候政策存在利益沖突。

CDP/RE100/SBTi這個(gè)圈子有自己的一套商業(yè)模式，作為平臺與各種機(jī)構(gòu)合作，通過金融機(jī)構(gòu)和供應(yīng)鏈中影響力大的企業(yè)拉更多企業(yè)參與（可回顧2017年中英財(cái)金對話后CDP與英國大使館在中國的一系列活動(dòng)），為圈子內(nèi)的咨詢公司、認(rèn)證機(jī)構(gòu)提供了業(yè)務(wù)，同時(shí)借助這些機(jī)構(gòu)進(jìn)一步擴(kuò)大其影響力，順便撮合一些碳信用交易。SBTi可認(rèn)為是CDP的高端子品牌。

有文章認(rèn)為企業(yè)參與CDP披露存在信息安全風(fēng)險(xiǎn)，并質(zhì)疑CDP的合法身份，例如《警惕燒香引來鬼：信息披露合規(guī)請從機(jī)構(gòu)合規(guī)開始》https://mp.weixin.qq.com/s/pYdev3GZagOryzE_YNicnQ。然而更重要的問題是，2024年3月的SBTi范圍三丑聞事件已經(jīng)表明，SBTi的所謂“碳中和”規(guī)則不如歐盟法律嚴(yán)格，得到SBTi認(rèn)可的碳中和計(jì)劃在歐盟可能存在違法風(fēng)險(xiǎn)（見AGCM對Shein的質(zhì)疑）。而且這個(gè)英國背景的山頭與歐盟在利益上存在沖突，國內(nèi)企業(yè)自認(rèn)為參與SBTi是“國際化”，實(shí)際上是在挑釁歐盟法律。近兩年一些歐盟本土企業(yè)紛紛撤回原先的“碳中和”聲明，但這種情況在中國被誤讀為“放棄碳中和”。

因?yàn)橛娴氖钦?jīng)的（殺豬割韭菜、顛倒黑白、混淆是非）“綠色金融/ESG投資”，所以國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)才應(yīng)該更多關(guān)注CDP和SBTi，至少要搞明白2024年特朗普的Agenda47和傳統(tǒng)基金會Project 2025中“陰險(xiǎn)的ESG投資”和“以社會正義的名義重新定義商業(yè)目的”到底是怎么回事，以及英國背景機(jī)構(gòu)在美國做了什么、怎么做的。目前國內(nèi)的金融監(jiān)管體系尚無法有效監(jiān)管“ESG投資”，信息差還能維持一段時(shí)間（但是25年1月第十一次中英經(jīng)濟(jì)財(cái)金對話成果后續(xù)推進(jìn)乏力）。

（3.2）碳目標(biāo)認(rèn)證

Shein在SBTi上披露了碳目標(biāo)，此目標(biāo)在SBTi官網(wǎng)公示，但可能在還沒取得SBTi的第三方機(jī)構(gòu)認(rèn)證（CDP/RE100/SBTi搞的“小圈子”）的情況下，過早確認(rèn)和披露了“經(jīng)認(rèn)證的碳目標(biāo)”。這個(gè)問題雖然很明顯，但即使得到SBTi認(rèn)可，也不滿足歐盟要求。

（3.3）SBTi標(biāo)準(zhǔn)是否滿足歐盟法律要求

如果SBTi完全滿足歐盟法律要求，那么應(yīng)該能見到SBTi Corporate Net Zero Standard與EFRAG IG [4] Transition Plan for Climate Change Mitigation的“互操作性指南”——逐條對比各項(xiàng)要求的一致性。目前可以確定的是，即使是SBTi最新的2.0版標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于碳減排措施清單的要求也是模糊。而歐盟ESRS的碳減排措施清單直接關(guān)聯(lián)投資計(jì)劃等其他ESG披露內(nèi)容，內(nèi)容十分詳盡。

CDP/SBTi與ISSB/IFRS是一個(gè)圈子。在碳目標(biāo)上，SBTi可直接支持IFRS S2的要求，IFRS與EFRAG有“互操作性指南”：

https://www.ifrs.org/news-and-events/news/2024/05/ifrs-foundation-and-efrag-publish-interoperability-guidance/

與IFRS S2相比，歐盟ESRS對于碳目標(biāo)的額外要求有：

·In ESRS E1 targets are defined as supporting the objectives of the Paris Agreement. Sustainability statements prepared applying ESRS are mandatorily assured. For entities applying ESRS the validation of the methodology and its consistency with the latest climate science would be considered as part of the assurance process of the target itself. （要注意歐盟還發(fā)布了EU PAB，EU CTB等規(guī)則，論證自己的規(guī)則多么“科學(xué)”、多么響應(yīng)《巴黎協(xié)定》）

·ESRS require an entity to disclose its transition plan for climate change mitigation (see paragraph 14 of ESRS E1) and list detailed information that should be included (see paragraph 16(a)–(g) of ESRS E1) as well as refer to greenhouse gas emission reduction targets, actions and resources allocated to that plan.（歐盟碳目標(biāo)還關(guān)聯(lián)其他ESG信息披露）

·IFRS S2 refers to greenhouse gas emission targets, but not to greenhouse gas emission reduction targets. In addition, IFRS S2 does not specifically define greenhouse gas emission targets as gross only – both gross and net targets may be disclosed as a greenhouse gas emission reduction target – however if the entity discloses a net target, it must also separately disclose the associated gross greenhouse gas emission target (see paragraphs 36(c) and B68–B69 of IFRS S2)……Annex II to ESRS also includes a specific definition of ‘net zero’. The entity should ensure that any target described as ‘net zero’ complies with 
the definition in Annex II to ESRS.

這段是關(guān)鍵，ESRS對于“凈零排放”的定義比SBTi更嚴(yán)格：（注意這個(gè)90-95%的比例，和“減排”的定義）

總之，IFRS S2在氣候轉(zhuǎn)型計(jì)劃（碳目標(biāo)）方面是不滿足歐盟ESRS要求的。如果拿SBTi標(biāo)準(zhǔn)做個(gè)對照，差不多也是下圖的結(jié)果：

然而，如果在SBTi標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上補(bǔ)全上述內(nèi)容，又會出現(xiàn)不符合其他歐盟規(guī)則的情況，ESRS規(guī)則會對倒逼企業(yè)把這些問題暴露出來。（最后的結(jié)果就是企業(yè)要承認(rèn)自己不滿足1.5攝氏度目標(biāo)要求——這樣做雖然不好看，但不至于被罰）

（3.4）碳信用抵消機(jī)制

AGCM的報(bào)告和Shein的ESG報(bào)告中都沒有提到使用碳信用抵消機(jī)制，所以前文說Shein碳目標(biāo)存在的問題比其他中國企業(yè)少。

如果Shein提到使用碳信用抵消機(jī)制，那么AGCM肯定會挑毛病，參考AGCM的2024年度報(bào)告:

https://agcm.it/pubblicazioni/relazioni-annuali?limit=0

而且AGCM還可能從違法利益輸送角度調(diào)查企業(yè)購買的碳信用。還好Shein不涉及碳信用抵消機(jī)制相關(guān)內(nèi)容，否則就更熱鬧了。

（3.5）企業(yè)碳目標(biāo)披露風(fēng)險(xiǎn)

AGCM依照歐盟法律（Directive (EU) 2024/825: 通過更好地保護(hù)消費(fèi)者免受不公平做法的侵害以及提供更好的信息，增強(qiáng)消費(fèi)者的綠色轉(zhuǎn)型能力）對Shein處罰。從處罰報(bào)告的內(nèi)容可以看出，只要綠色聲明所執(zhí)行的規(guī)則不如歐盟本土規(guī)則嚴(yán)格，就存在違法風(fēng)險(xiǎn)。

但是因?yàn)?/span>Directive (EU) 2024/825針對終端消費(fèi)品，綠色聲明指令立法提案又被撤回，所以短期看供應(yīng)鏈中游和上游企業(yè)的綠色聲明只要沒傳遞給歐盟消費(fèi)者，被歐盟監(jiān)管部門處罰的概率就不大。一些在歐盟有間接商業(yè)關(guān)系的中國工業(yè)企業(yè)的各種“零碳”認(rèn)證在短期內(nèi)還不會給自己帶來麻煩（供應(yīng)鏈下游企業(yè)要處理/過濾供應(yīng)商的虛假綠色聲明）。

3. 歐盟政策動(dòng)向

歐盟為了扶持本土產(chǎn)業(yè)和相應(yīng)的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，采取了以下策略：

（1）推行一系列高標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性立法，嚴(yán)格程度高于其他國家的標(biāo)準(zhǔn)或國際倡議，使?jié)M足國際倡議的碳目標(biāo)不一定滿足歐盟要求，進(jìn)而使這些國際倡議（特別是英國背景的CDP/SBTi）失去價(jià)值——企業(yè)還不如一步到位執(zhí)行ESRS或取得歐盟認(rèn)證。

（2）在綠色聲明指令立法提案被撤回的情況下，歐盟成員國的主管部門仍然能依據(jù)其他法律處罰中國企業(yè)。從綠色聲明指令立法提案的文本可以看出，歐盟計(jì)劃推行一套覆蓋全部領(lǐng)域和商品類型的綠色聲明認(rèn)證體系。

（3）ESRS簡化版的征求意見稿已經(jīng)發(fā)布，關(guān)鍵內(nèi)容并未刪減，甚至在E1（碳信息披露）中還增加了最新的歐盟法律要求。

（4）從歐盟近2年的CBAM，Batt-R，PPWR，ESPR，EUDR，DPP等立法可以看出，歐盟的法律要求打算覆蓋各種商品的整個(gè)供應(yīng)鏈。

（5）歐盟借助ESG/可持續(xù)發(fā)展的信息披露框架，倒逼其他國家企業(yè)做出合規(guī)承諾，直接推行歐盟本土法律在其他國家落地實(shí)施。例如歐盟新電池法Batt-R要求企業(yè)制定和實(shí)施內(nèi)部盡職調(diào)查制度，識別和管理相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，此制度要得到企業(yè)最高管理層的確認(rèn)并對外公示——?dú)W盟的要求相當(dāng)于讓企業(yè)做出公開承諾，將可能違反歐盟法律的事項(xiàng)作為風(fēng)險(xiǎn)處理，對外披露自己識別出了哪些風(fēng)險(xiǎn)、承諾如何去管理。這樣從所披露信息中可以直接看出此企業(yè)是否符合歐盟法規(guī)要求。如果披露信息顯示企業(yè)滿足歐盟法規(guī)要求，但實(shí)際還是出現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)，則證明存在虛假披露或制度執(zhí)行不到位的情況，責(zé)任還是在企業(yè)。

綜上所述，歐盟的意圖是在全球范圍推行本土立法，其他國家的商品只要進(jìn)入歐盟供應(yīng)鏈，就要執(zhí)行歐盟標(biāo)準(zhǔn)。供應(yīng)鏈企業(yè)為了降低合規(guī)負(fù)擔(dān)，會一步到位執(zhí)行最嚴(yán)格的歐盟標(biāo)準(zhǔn)，使其他國家的標(biāo)準(zhǔn)和國際倡議難以與歐盟競爭。

從利益上講：

歐盟在全球推行本土立法，不僅可以使本土企業(yè)取得相對優(yōu)勢，還可以直接從中取得財(cái)政收入，例如歐盟政府在碳市場EU ETS中賣碳配額給本土企業(yè)賺錢，又通過碳關(guān)稅CBAM賣碳配額給進(jìn)口商賺錢。歐盟反感英國背景NGO的原因是，CDP/SBTi總想玩一些“變通措施”。如果把歐盟的氣候政策比作中國的土地財(cái)政，那么CDP和SBTi就是小產(chǎn)權(quán)房中介：

雖然歐盟的想法挺好，但是因?yàn)榱⒎ǔ绦蚵L、規(guī)則復(fù)雜，而且規(guī)則之間還存在相互影響，導(dǎo)致其氣候政策、產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策和成員國層面各種政策之間難以高效協(xié)同，否則NorthVolt至少能多吃幾年補(bǔ)貼，或者做個(gè)二道販子而不至于破產(chǎn)。

4. 結(jié)論和建議

中國出口企業(yè)應(yīng)該感謝Shein替自己踩了很多雷。需要注意的是，Shein觸發(fā)了歐盟ESPR法規(guī)體系的反洗綠要求，而ESPR法規(guī)體系還在建設(shè)過程中，很多要求還未正式生效，所以意大利AGCM處罰報(bào)告中的一些處罰依據(jù)看起來有些牽強(qiáng)。對于涉及CBAM和Batt-R的中國企業(yè)，未來面臨的反洗綠風(fēng)險(xiǎn)更大。

此外，ESRS的Disclosure Requirement E1-6 – Targets related to climate change中的碳減排措施清單十分重要。

國內(nèi)一些出口歐盟企業(yè)之前已經(jīng)做出了不滿足歐盟規(guī)則要求的“2030或2035年碳中和”的綠色聲明，并引導(dǎo)其上游供應(yīng)商也做出類似表態(tài)，似乎想“法不責(zé)眾”。供應(yīng)鏈上游企業(yè)應(yīng)該意識到相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

建議：

·為了規(guī)避歐盟反洗綠風(fēng)險(xiǎn)，可以參考BASF、大眾等德國企業(yè)的ESG報(bào)告或供應(yīng)鏈盡責(zé)管理專題報(bào)告（苦大仇深賣慘型），但這種策略不一定適合面向終端消費(fèi)者的企業(yè)，而且對于企業(yè)的財(cái)務(wù)重要性論證有負(fù)面影響，容易讓報(bào)告使用者認(rèn)為企業(yè)未來財(cái)務(wù)表現(xiàn)不佳。

·對于已經(jīng)做出所謂“碳中和”等綠色聲明的企業(yè)，為了不違反歐盟法律，應(yīng)當(dāng)撤回并調(diào)整自己的碳中和計(jì)劃，雖然這種情況可能被國內(nèi)媒體解讀為“放棄碳中和”。（輪到中國“放棄碳中和”了）

·企業(yè)應(yīng)該意識到，在綠色聲明方面，對規(guī)則的誤判為比不作為危害更大。